l'identité national au seins de l'union européenne

Pensez vous que des langue telle le Flammand ou le Catalan,doivent encore restez en vigueur au moment ou l'ont construit l'europe?Selon moi tout ceux qui font partit dun pays membre de l'UE doivent au moin savoir les rudiments de l'esperanto pour une meilleur compréhension entre tout les États de l'UE.

L'Esperanto, c'est gentil, mais ce n'est pas forcement l'urgence.
Quand à la conservation des langues minorisées (dont le flammant ne fait pas parti, soit dit en passant), elles doivent absolument être officielles, UE ou pas UE. Il existe une culture européenne (ou plutôt occidentale), mais elle ne doit pas se devellopper au détriment des cultures et des langues minorisées.
C'est une question de respect, c'est tout.

On doit preserver les langues minoritaires, regional... et devellopper l'esperanto, et je tiens a dire que c'est une "mini" urgence, on ne construra rien de solide en europe sans un liens citoyen comme l'esperanto et tant que la langue anglaise dominera, au vu de ses diffuculter, l'amerique et les anglais parte tjs avec un certain avantage vis a vis des autres pays, de plus l'esperanto serait une forte economie

Ne croyez vous pas que nous devrions batir une europe sans frontiere,centralisé et coopérative?Selon moi l'europe devrait etre un pays et non pas un continent,de facon économique vous pourriez meme dépassez le Japon ou meme les État-Unis.

SI l'Europe 'était un pays, cela reviendrait à anhilier toute culture déjà minorisée. Europe en Fédération de nationa, pourquoi pas (c'est la thèse que de dévelloppais dans le sujet sur ETA.
Quand au centralise, que veux tu dire par là ? Un centralisme politique ? Economique ? Les deux ? Comme en France. En France, on s'est rendu compte que la centralisation ne menait pas loin et a commencé à decentraliser (n'importe comment d'aileurs, et je suis contre la décentralisation française actuelle). Je suis opposé au centralisme culturel et politique (c'est mon côté libertaire) comme il existe actuellement en France. L'Espagne ou l'Allemagne sont des pays où la centralisation est tres limitée, ce qui ne les empêche pas d'être économiquement fort.

Pour répondre sur l'éspéranto, je répondrais que c'est la dernière chose à faire, après avoir construit une réelle europe des peuples. Avec la façon dont tourne l'Europe actuellement, l'urgence est de la refuser et de proposer un autre modèle, qui ne soit plus justement strictement économique, car dépasser le Japon ou les USA en prenant leur modèle économique en exemple, merci bien ! L'instauration d'une nouvelle langue se fera forcément au détriment des autres et des autres cultures. C'est ce qui s'est passé quand la France a décidé que la seule langue que leur petites têtes blondes parleraient serait le Français. Avec la situation plus que précaire des cultures minorisées, l'urgence n'est pas l'éspéranto mais le repspect des langues déjà existentes, en Europe et ailleurs.

Ne croit tu pas que l'europe divisé comme elle est actuellement est une bonne chose?Certain pays ont subi l'invasion souvietique rien ne les protege mais si l'europe s'unissait elle aurait les moyen de lutter contre une invasion quel quel soit non?

Cours express d'Histoire pour Victorin : Quand les pays d'europe de l'est ont connu l'invasion soviétique, l'armée rouge se battait contre un seul ennemi : l'Allemagne hitlerienne. Cet exemple est donc plutôt déplacé, d'autant plus que l'Europe était alors à peu près unie (dans le camp du mal, à la botte des nazis, certes, mais unie quand même). C'est après que les soviétiques ont décider de rester, mais l'invasion russe semblait alors la seule solution, même pour les américains.

L'Europe comme elle est actuellement, je suis contre, cent fois contre. On construit une Europe économique, au détriment des travailleurs, quelque soit leur nationalité.
L'Europe d'aujourd'hui, c'est le libre-échange, c'est la liberté pour des entrepreneurs français, anglais, allemands ou espagnols d'aller profiter de pays comme la Bulgarie, la Pologne, la Roumanie qui proposent des salaires à la baisse et de tout revendre en Europe occidentale sans payer une seule fois des taxes frontalières.
Unifier l'Europe ne peut et ne doit pas se faire dans les conditions actuelles.

Et bien alors la roumanie,la Bulgarie et autre doivent se modernisé et les autre pays membre de l'UE doivent arretez d'allez les exploiter en interdisant les entreprise multinational d'allez s'implanter en masse la bas,ces derniere devront rester dans les pays ''moderne'' d'europe occidental.

Sauf que c'est sur ces bases que l'UE s'est construite : le libre-échange. Le système est donc pourri à la base et il faut construire autre chose que l'UE.

thomasm a écrit:

Pour répondre sur l'éspéranto, je répondrais que c'est la dernière chose à faire, après avoir construit une réelle europe des peuples. Avec la façon dont tourne l'Europe actuellement, l'urgence est de la refuser et de proposer un autre modèle, qui ne soit plus justement strictement économique, car dépasser le Japon ou les USA en prenant leur modèle économique en exemple, merci bien ! L'instauration d'une nouvelle langue se fera forcément au détriment des autres et des autres cultures. C'est ce qui s'est passé quand la France a décidé que la seule langue que leur petites têtes blondes parleraient serait le Français. Avec la situation plus que précaire des cultures minorisées, l'urgence n'est pas l'éspéranto mais le repspect des langues déjà existentes, en Europe et ailleurs.

Juste une simple question pratique, comment contruire un europe des peuple sans un langage commun, car l'anglais est absolument pas bien parlé en europe donc va y je t'en pris apprend, le bulgare, le roumain, l'estonien, l'autrichien, l'allemand, l'italien..., puis tous ensemble on va se mettre d'accord, tant que tu laissera le pouvoir a l'anglais ce seront les minorités qui prendrons les desisions ... et l'esperanto est justement pour sauver les langue national et regional deml'anglais, environ 4h de langue etrangere / semaines de la 6 eme a la Terminal, au lieu d'a peine 1 si l'esperanto etait mit en place, le temps gagner pourrai etre utiliser a autre

L'esperanto est un aspect pratique, mais jamais je ne pourrais dire que cela constitue une priorité. l'apologie de l'espéranto n'est pas mauvaise en soi, mais est prématurée. Si il y a la volonté, l'Europe des peuples se fera avec ou sans l'esperanto.

Il n'y a pas besoin d'une langue commune pour lutter contre l'UE capitaliste.
Pour te le prouver : je fais parti d'une organisation syndicale qui a de nombreux contacts internationaux (Suisse, Pays Basque, Italie, Afrique, Quebec, Palestineetc...) et aucun de nos contacts, personne de mon organisation ne parle éspéranto, et pourtant, on se retrouve, on discute. Nous sommes même en train de travailler à la construction d'une fédération internationale des syndicats étudiants, et cela sans langue commune. Si ce n'est pas la preuve qu'on peut se débrouiller facilement sans langue commune, je ne sais pas ce qu'il te faut ! Evidement, cela constituerait un plus, mais pas si énorme que cela, au final.

L'europe doit rester capitaliste mais elle doit modifier ce qu'aujourd'hui nous appellons le capitaliste.Un genre de social-capitaliste ou tout le monde pourrait bénéficier de l'économie grandissante.

Là commencent les divergences idéologiques auxquels de longs et douloureux débats ne changeront rien : je suis contre le capitalisme, quelque soit sa forme car je pense que c'est l'exploitation de l'homme par l'homme.
Et puis, je ne ferais pas une aussi belle critique du capitalisme que d'autres (Marx, entre autres)

Mais tu doit savoir que sans le capitaliste il n'y aurait aucune forme d'économie comme il y en a aujourd'hui,certe c'est loin d'etre parfait mais c'est toujours mieux que ce que proposait les fachiste des année 30-40.De plus je croit que le communiste serait la mort de l'économie,nous serions tous au chomage,la guerre entre le capitaliste et le communiste sera plus grande et part conséquent le communiste doit rester dans l'opposition.

Tu sors plein de présupposés complètement faux et qui trouvent leur origine dans la propagande d'origine bourgeoise.
Le communisme n'a jamais été mis en application (même en URSS, c'était du capitalisme d'état et la Chine est actuellement le plus grand régime capitaliste au monde), le capitalisme a connu deux siècle d'échec.
Ce qui proposaient les fascistes des années 20-30, c'était du capitalisme, certes étatisé, mais du capitalisme quand même.

Le communisme, ce n'est pas la mort de l'économie, mais sa refondation totale, une véritable révolution économique qui débarasseraient l'économie de ses plus graves maux : spéculation, actionnariat, logique du plus grand profit...

Scuse mais j'ai été membre du forum du PCQ et je peut te
dire que le communiste ca vaut rien économiquement parlant.

De nombreux économistes te prouveraient le contraire en deux mots.
Le communisme, ce n'est que de l'économie, rien d'autre. Alors dire que ça ne vaut rien économiquement parlant, c'est forcéement inexact, vu que ça a été fondé par un économiste qui a deux-trois connaissances de plus que toi et moi en économie.
Je ne crois pas qu'être membre du forum internet du PCQ (Parti Communiste Quebecois, je suppose) remplace des lectures intensives qui, elles, te permettraient de te faire un jugement qui se base sur ce qu'est réellement le communisme. Car qu'est-ce qui me dit que les communistes avec qui tu as parlé n'étaient pas de faux-communistes qui n'y connaissent en réalité rien ?

Et puis, argumente s'il te plais ton dégout du communisme, peut-être alors que pourrait s'engager un réel débat, sur des bases saines.

PS : en fait, on dit le communisMe, le capitalisMe et une personne communisTe, une personne capitalisTe. Petit détail sans réelle importance.

Il sont surment plus communistes que toi et le PCF thom.

Il y a des gens plus communistes que moi, ça, je l'assume complètement (je connais d'ailleurs de nombreuses personne qui sont bien plus communistes que moi, qu'ils soient trotskistes, maoistes, même titistes). Sache quand même que le suis beaucoup plus communiste que le PCF (qui ne l'est d'ailleurs que de nom) ou la LCR.
Si par "plus communistes que toi", tu veux dire stalinien, ils sont capitalistes d'état.

Je suis quand même allé faire un tour sur ce forum, et je dois dire que j'ai été plutôt agréablement surpris. Ca change des forum Unité Communiste remplis de stal' en tous genres.

Il sont pas stalinien il sont ernestien.