Le gouvernement veut sanctionner plus durement les délits...

Le gouvernement veut sanctionner plus durement les délits routiers

Le ministère de l'Intérieur veut des sanctions plus lourdes contre le trafic de points de permis, l'alcool au volant et la récidive.

Ciblant les "délinquants de la route", le gouvernement prépare un durcissement des sanctions contre le trafic de points de permis, les chauffards récidivistes et l'alcool ou la drogue au volant, rapporte Le Parisien-Aujourd'hui en France.
Le journal explique avoir pris connaissance des projets du ministère de l'Intérieur pour le volet sécurité routière de la future loi d'orientation et de programmation de sécurité intérieure.

Le ministère propose notamment la confiscation des véhicules des chauffards récidivistes, la création d'une peine de trois ans de prison pour tous ceux qui achètent, vendent ou donnent leurs points de permis de conduire et l'obligation d'installer un éthylotest antidémarrage dans les voitures des conducteurs contrôlés deux fois avec une alcoolémie positive.

Le projet de loi devrait être présenté avant la fin de l'année devant le conseil des ministres et sera sans doute débattu au parlement dans le courant du premier trimestre de l'an prochain, ajoute le quotidien.

Excellent ! Jusqu'à présent, on s'est contenté de brimer tous les conducteurs, en ralentissant le trafic jusqu'au ridicule, pour ne pas cibler les véritables dangers de la route, les alcooliques et les drogués.

On voit en Belgique que la suspension du permis de conduire n'est pas la solution, les usagers continuant à conduire ... La confiscation du véhicule évitera sans doute les faits divers affreux et hélas banals, du piéton écrasé sur le trottoir par un fou furieux roulant bourré, et qui avzit déjà 9 retraits de permis à son actif ! L'éehtylotest, je suis moins certaine : j'imagine qu'il est facile de le by-passer, ou de faire souffler bobone avant de prendre le volant ...

Bien sur que c'est ridicule, comme le disait une juriste, cela ne va crée que des vice de procedure en plus et une legislations plus lourde, plus longue et plus couteuse, a un moment ou l'on ferme des tribunaux, c'ezst pas logique, de plus sanctioné par de la prison... plus ridicule y'a pas...

Jérémy Admin a écrit:

Bien sur que c'est ridicule, comme le disait une juriste, cela ne va crée que des vice de procedure en plus et une legislations plus lourde, plus longue et plus couteuse, a un moment ou l'on ferme des tribunaux, c'ezst pas logique, de plus sanctioné par de la prison... plus ridicule y'a pas...

Quelle mauvaise littérature !

Où y aurait-il vice de forme quand il suffit de constater une alcolémie récurrente ?

Où as-tu lu qu'on "fermait" des tribuanux, alors qu'il s'agit uniquement de regrouper les chambres d'instances ?

Il faut vraiment prendre les lecteurs pour des C... pour leur chauffer les oreilles avec de telles inepties. Mais, hélas, il semble que, chez certains, ça marche ...

Une nouvelle fois le gouvernement tombe dans le "tout répressif". Il est évident qu'il faut pouvoir trouver une solution aux problèmes de sécurité routière, mais il y a surement d'autres moyens. J'en propose une : le vrai problème est la récidive, on se rend compte que la peine n'a pas d'aspect pédagogique, alors pourquoi ne pas condamner le récidiviste à rester 3 week-ends avec les secours routiers ou dans les urgences d'un CHR situé à proximité d'une autoroute? Aux USA, pays que je ne cite vraiment pas souvent en exemple (!) certains états ont contraints des condamnés à visiter les morgues, et à assister à des autopsies. Peut-être est-ce aller un peu trop loin, mais la juste mesure de ce genre d'idées est à mon avis une solution possible.
Pour en revenir au gouvernement il tombe dans l'esbrouffe et la caricature. Ne serait-ce qu'obliger les récidivistes à installer un éthylomètre anti-démarrage n'est pas égalitaire, hors la justice se doit d'être la même pour tous. Pourquoi? Simplement parcequ'il faut débourser entre 1600 et 2000 euros pour l'installaltion de l'engin. Une nouvelle fois "les classes sociales élevées" subiront peu ce genre de peine à l'inverse du "prolo" de base comme moi, qui n'aura pas les moyens de "payer" sa peine. Ca s'appelle du clientélisme !

L'idée de coller les récidivistes au Samu est bonne, mais impossible à réaliser vu la masse de type qui iraient encombrer les services de secours. Ne mélangerons qu'exceptionnellement les rôles, à peine de tout rendre inopérationnel.

Pour le détecteur de cuite, ce n'est pas plus cher qu'une amende lourde. Tout en étant moins pénalisant que la confiscation d'une voiture qui peut être un gagne pain.

Jamais content.

mp a écrit:

L'idée de coller les récidivistes au Samu est bonne, mais impossible à réaliser vu la masse de type qui iraient encombrer les services de secours. Ne mélangerons qu'exceptionnellement les rôles, à peine de tout rendre inopérationnel.

Pour le détecteur de cuite, ce n'est pas plus cher qu'une amende lourde. Tout en étant moins pénalisant que la confiscation d'une voiture qui peut être un gagne pain.

Jamais content.

Tout d'abord la punition qui se fait de manière plus ou moins déguisée par l'argent n'est pas égalitaire, pas républicaine dans son concept. Concernant le fait d'accompagner es équipes de secours je pense qu'il est possible "d'organiser" des groupes se déplaçant sur les lieux d'accident avec les secours. Je crois ça réalisable. On trouve bien du temps et des moyens pour qu'ils passent tous au tribunal... Je pense que si l'état voulait orienter la répression vers ce système il pourrait le faire. Quelles seraient les modalités exactes? Je ne le sais pas !