Principaux points du programme

Principaux points du programme d’Europe - Liberté

Citoyenneté :

- Référendum d'Initiative Citoyenne : ce système permettra à tout citoyen, muni d'une pétition d'un
nombre minimum (à définir) de citoyens, d'abroger ou de proposer une loi au parlement. Ceci
responsabilisera nos députés et sénateurs qui ne voteront plus de lois contraires au bon sens et à l'humain, et responsabilisera les citoyens qui s'impliqueront davantage dans la vie politique.
- Espéranto : « chacun sa langue, une langue pour tous ». L'espéranto, comme langue neutre, permet la communication des peuples entre eux, sans utiliser une langue nationale, favorisant l'un ou l'autre. C'est une langue plus facile d'apprentissage que l'anglais, et cela permettrait de se libérer de l'asservissement de cette langue, symbole de l'hégémonie Américaine. Mise en place de l’esperanto dans les relations européenne. Ainsi Les citoyens Européens trouveront un moyen de communiquer entre eux avec l'espéranto, langue neutre, sans mettre en avant ni faire disparaître les langues nationales.
- Mise en transparence intégrale de l'ensemble des réseaux et du système financiers public et privé.
(Exemple : Contrôler les fonds publics : le Président de la Cour des Comptes doit être nommé par l’opposition ; les députés de l’opposition doivent avoir un accès facile aux Comptes de la Nation)
- Mise en transparence intégrale de l'ensemble des réseaux et de communication. A l'appui la régulation des échanges d'information et la démonopolisation des médias avec la constitution d'une Agence de Presse Autonome.
- Réduire de 10% les coûts du Président, ministres, députés, sénateurs et membres du Conseil économique et social. Cette mesure symbolique sera un signal
- Le referendum sera utilisé pour tous les grands sujets de société (emploi, retraite, fiscalité, éducation…).
- Rétablissement de la police de proximité dans les quartiers

Éducation et Jeunesse :

- Ecriture et Lecture : mettre l'accent sur l'apprentissage de l'écriture et de la lecture. L'objectif d'avoir tous les enfants sachant très bien lire et écrire en 6ème n'est pas utopique : c'est une obligation. Cela peut passer par une diminution du nombre d'élèves par classe.
- Esperanto : A long terme : Apprentissage de l’esperanto dès le primaire, puis dans le secondaire, mise en place d’un bac Esperanto – A court terme : Mise en place de l’option bac pour l’esperanto.
- Promouvoir le sport et les classes vertes.
- Enseigner les valeurs humanistes universelles.
- Privilégier le savoir-être, le respect des autres, de soi-même et de l’environnement.
- Apprendre la responsabilité collective.
- Restaurer joie, pragmatisme et innovation dans tous les établissements d’enseignement.
- Diminuer le nombre d'élève par classe. (20 élèves par classe)
- Augmenter le nombre de crèches (300.000 places de crèches doivent être créée rapidement, inférant environ 100.000 emplois permanents.
Économie :

- Redistribution de la richesse : les « lois » économiques, la mondialisation, les lois des parlementaires, font que la richesse a tendance à fuir les pauvres pour aller vers les riches. Il est temps, sans vouloir mettre un frein au développement économique, de faciliter le chemin inverse : prendre une partie de la richesse pour la redistribuer afin de supprimer la pauvreté et la précarité.
- Souveraineté monétaire : la quantité monétaire devrait augmenter en même temps que la production. En 1973, l'État a, sans recours à un référendum, transféré le droit régalien de la création monétaire publique aux banques. Depuis, nous devons payer des intérêts énormes pour accéder à notre monnaie (80 Mds€/an). Cette spoliation a été entérinée par l'article 104 du Traité de Maastricht. Ceci se traduit par un endettement des Français à travers celui de l'État. L'État doit reprendre sa souveraineté monétaire, ne plus permettre aux banques de créer de la monnaie ex-nihilo et les obliger à avoir un taux de couverture de 100% des comptes à vue et ne prêter qu'à partir de l'épargne. La dette est composée à 93% d'intérêts composés.

Écologie :

- Santé : il y a deux chemins, l'un agissant sur l'autre. Le premier est la santé de la Terre. Le second est la santé de l'Homme. L'agriculture biologique permet de résoudre les deux : suppression de la pollution de la terre, et apports d'aliments bienfaisants pour l'Homme. La santé de la Terre et de l'Homme ne doit plus être sous l'influence nocive des profits agro-alimentaires et pharmaceutiques.
- Développement durable : chaque action de l'Homme doit se faire en se demandant s'il pourra l'effectuer éternellement. Pour être sûr de ne pas abîmer la Terre d'une part, et pour la laisser en bon état à nos enfants d'autre part.
- L'objectif "Europe-bio" avec tous les critères de pertinence dans l'agriculture, l'industrie, la médecine ou les biotechnologies. Moratoire immédiat sur les OGM.
- Promouvoir les emplois liés à l’environnement.

Autres :

- La constitution d'un pôle de savoirs libres, intellectuels et technologiques, pour transcender les logiques de conditionnement et d'exploitation des ressources populaires.
- La proposition de redéfinition du concept de "contre-pouvoir politique" sur la base de structures collégiales de personnes élues après reconnaissance de leurs capacités scientifiques et morales par une assemblée spécifique à définir, mais garantissant l'indépendance et le respect des avis ou décision de ces comités selon leurs secteurs.
- Rendre le vote obligatoire mais en prenant en compte les votes blancs aux élections (Respecter et valider le vote blanc).
- Instaurer une dose de proportionnelle aux élections législatives, régionales et européennes afin de garantir une représentation à tous les électeurs français.
- Favoriser l'accès des jeunes et des femmes à la politique.
- Mettre en place le pluralisme médiatique des partis politiques sans favoriser les «gros » partis comme cela se pratique actuellement.
- Réduction du budget militaire.

Permettez que nous discutions point par point:

Référendum d'Initiative Citoyenne : ce système permettra à tout citoyen, muni d'une pétition d'un
nombre minimum (à définir) de citoyens, d'abroger ou de proposer une loi au parlement. Ceci
responsabilisera nos députés et sénateurs qui ne voteront plus de lois contraires au bon sens et à l'humain, et responsabilisera les citoyens qui s'impliqueront davantage dans la vie politique.

D'accord pour la proposition, pas pour l'abrogation. Donner un pouvoir direct aux citoyens exige le contexte de l'Athènes démocratique. Aujourd'hui, il s'agit d'un leurre dangereux.

Mise en transparence intégrale de l'ensemble des réseaux et du système financiers public et privé.
(Exemple : Contrôler les fonds publics : le Président de la Cour des Comptes doit être nommé par l’opposition ; les députés de l’opposition doivent avoir un accès facile aux Comptes de la Nation)

Pourquoi doit-il y avoir une "opposition"? La france est-elle un concentré de la Guerre Froide?

Redistribution de la richesse : les « lois » économiques, la mondialisation, les lois des parlementaires, font que la richesse a tendance à fuir les pauvres pour aller vers les riches. Il est temps, sans vouloir mettre un frein au développement économique, de faciliter le chemin inverse : prendre une partie de la richesse pour la redistribuer afin de supprimer la pauvreté et la précarité.

Je ne comprendrai sans doute jamais pourquoi il vaut mieux prendre que de faire donner. C'est une absurdité économique en plus d'être un symbole de la "déshumanisation" de la société.

Instaurer une dose de proportionnelle aux élections législatives, régionales et européennes afin de garantir une représentation à tous les électeurs français.

Là, nous sommes au coeur du problème! La volonté d'une assemblée élue est la conséquence d'un constat: la diversité du peuple est telle que le consensus est mouvant. Donc il faut choisir entre une assemblée représentative (qui est dans l'incapacité de gouverner correctement) et une assemblée de pouvoir, qui ne saurait être représentative. Tout concept valable doit pouvoir être borné pour avoir du sens. Il n'en est pas ainsi du pouvoir représentatif.


Réduction du budget militaire.

Mesure démagogique! Vous avez une idée de la misère de l'armée? Réduire ne serait possible que si l'armée se réduisait à exercer ses devoirs traditionnels, ce qui est, à mon sens, bête et dangereux. Une diversification accrue, et donc l'augmentation du budget me semble préférable.

Permettez que nous discutions point par point:

Référendum d'Initiative Citoyenne : ce système permettra à tout citoyen, muni d'une pétition d'un
nombre minimum (à définir) de citoyens, d'abroger ou de proposer une loi au parlement. Ceci
responsabilisera nos députés et sénateurs qui ne voteront plus de lois contraires au bon sens et à l'humain, et responsabilisera les citoyens qui s'impliqueront davantage dans la vie politique.

D'accord pour la proposition, pas pour l'abrogation. Donner un pouvoir direct aux citoyens exige le contexte de l'Athènes démocratique. Aujourd'hui, il s'agit d'un leurre dangereux.

Le nombre définis sera je pense un protection suffisante, mais on peut discuter des loi plus ou moins importante ou l'on ne pourrais pas la supprimé sans des accords avec les gouvernant

Mise en transparence intégrale de l'ensemble des réseaux et du système financiers public et privé.
(Exemple : Contrôler les fonds publics : le Président de la Cour des Comptes doit être nommé par l’opposition ; les députés de l’opposition doivent avoir un accès facile aux Comptes de la Nation)

Pourquoi doit-il y avoir une "opposition"? La france est-elle un concentré de la Guerre Froide?

Non absolument pas, "opposition" dans le sens que ce n'est pas la majorité de lk'assemblé, permettant ainsi une plus grande transparenc et donc plus de fiabilité

Non absolument pas, "opposition" dans le sens que ce n'est pas la majorité de lk'assemblé, permettant ainsi une plus grande transparenc et donc plus de fiabilité

Oui, mais l'Assemblée doit-elle forcément se composer d'une majorité et d'une opposition. Je crains que l'on ne se fige. Si un groupe d'"opposition" donne un président de la Cour des Comptes, puis est convaincue par la majorité, ne sera-t-il pas prise entre sa position acquise de bloc et ses souhaits nouveaux?

Instaurer une dose de proportionnelle aux élections législatives, régionales et européennes afin de garantir une représentation à tous les électeurs français.

Là, nous sommes au coeur du problème! La volonté d'une assemblée élue est la conséquence d'un constat: la diversité du peuple est telle que le consensus est mouvant. Donc il faut choisir entre une assemblée représentative (qui est dans l'incapacité de gouverner correctement) et une assemblée de pouvoir, qui ne saurait être représentative. Tout concept valable doit pouvoir être borné pour avoir du sens. Il n'en est pas ainsi du pouvoir représentatif.

ça c'est votre conception pas la mienne, on peut avoir des borne et etre plus representatif

Réduction du budget militaire.

Mesure démagogique! Vous avez une idée de la misère de l'armée? Réduire ne serait possible que si l'armée se réduisait à exercer ses devoirs traditionnels, ce qui est, à mon sens, bête et dangereux. Une diversification accrue, et donc l'augmentation du budget me semble préférable.

savez vous au moins a quel rang est le budget de la défence et combien de milliard il coute chaque année et pour quoi faire ? La France n'a pas d'ennemis direct, et a part au 14 juillet l'armée ne sert a rien (sans compté que le 14 juillet coute une fortune...)

Chevalier APM a écrit:

Non absolument pas, "opposition" dans le sens que ce n'est pas la majorité de lk'assemblé, permettant ainsi une plus grande transparenc et donc plus de fiabilité

Oui, mais l'Assemblée doit-elle forcément se composer d'une majorité et d'une opposition. Je crains que l'on ne se fige. Si un groupe d'"opposition" donne un président de la Cour des Comptes, puis est convaincue par la majorité, ne sera-t-il pas prise entre sa position acquise de bloc et ses souhaits nouveaux?

Vous etes pas un peu pessimiste dans le genre vous ? Déjà le jour ou tt le monde sera d'accord au seins de l'assemblé je pense quil y aura pu besoin de l'assemblée car c'est un lieu de debat, pour définir ce quil y a de mieu pour la france, si il n'y a pas d'opposition quelle soit droite gauche ou autre pour moi l'opposition peu etre vaste par periode, dans une majorité par exemple UMP, l'opposition est le FN, le PS, le PC et tout ce n'etant pas du bord UMP, on pourra tb confier la court des comptes au FN ou autre pas forcement la gauche, sa peu etre le centre aussi... et apres une fois nommé il ferra ce qui lui semble juste, vous croyer que les actuelle PS se pose la question je fais ce qui est le mieu ou ce que j aurai fait en tant que PS, non il font ce qui leur semble juste, et parfois sa colle avec leur idée PS.

ça c'est votre conception pas la mienne, on peut avoir des borne et etre plus representatif

Eh bien, j'attends vos borne épistémologiques! Quelle doit (peut) être la "réprésentatibilité" d'une assemblée législative?

savez vous au moins a quel rang est le budget de la défence et combien de milliard il coute chaque année et pour quoi faire ? La France n'a pas d'ennemis direct, et a part au 14 juillet l'armée ne sert a rien (sans compté que le 14 juillet coute une fortune...)

Le sujet vous échappe manifestement totalement. Le rang d'un budget n'a aucune espèce d'importance. Ce qui compte ce sont les besoins d'un pays. Or, l'armée a bien autre à faire que défiler le 14 juillet (que vous pouvez supprimer, peu me chaut): vous oubliez le règlement des conflits dans les pays en guerre, les tâches de sécurité intérieure, la diplomatie et l'environnement, par exemple. A moins d'admettre que la paix, la paix civile et l'environnement n'ont pas d'importance... Et pour tout cela, le budget, quel que soit son rang, est plus que limite, puisque es soldats sont obligés de payer eux-mêmes une partie du matériel, et que l'armée se trouve de plus en plus souvent obligée de faire appel à des formes de travail qui feraient hurler s'il s'agissait d'une autre branche du service public.

Vous etes pas un peu pessimiste dans le genre vous ? Déjà le jour ou tt le monde sera d'accord au seins de l'assemblé je pense quil y aura pu besoin de l'assemblée car c'est un lieu de debat, pour définir ce quil y a de mieu pour la france, si il n'y a pas d'opposition quelle soit droite gauche ou autre pour moi l'opposition peu etre vaste par periode, dans une majorité par exemple UMP, l'opposition est le FN, le PS, le PC et tout ce n'etant pas du bord UMP, on pourra tb confier la court des comptes au FN ou autre pas forcement la gauche, sa peu etre le centre aussi... et apres une fois nommé il ferra ce qui lui semble juste, vous croyer que les actuelle PS se pose la question je fais ce qui est le mieu ou ce que j aurai fait en tant que PS, non il font ce qui leur semble juste, et parfois sa colle avec leur idée PS.

Puisqu'il n'y a plus d'idéologie, comment délimiter exactement une opposition? D'ailleurs, le système des partis lui-même ne pose-t-il pas en soi un problème potentiel de "cassure" et de filtre idéologique?

Citation :

Eh bien, j'attends vos borne épistémologiques! Quelle doit (peut) être la "réprésentatibilité" d'une assemblée législative?

Je suis pas magique mais bon le FN represente environ 9%, donc meriterai certain député, 9% de 577 député sa ferai envirion 50 députée, donc 10 à 15 députée minimum serai logique, faire en sorte que cela est le cas, apres parel pour le MoDem, pour les Revolutionaire Communiste (LCR/LO) etc...

Puisqu'il n'y a plus d'idéologie, comment délimiter exactement une opposition? D'ailleurs, le système des partis lui-même ne pose-t-il pas en soi un problème potentiel de "cassure" et de filtre idéologique?

--> il y a toujour une "majorité présidentielle" unis, donc tout le reste peu constituer l'opposition

Je suis pas magique mais bon le FN represente environ 9%, donc meriterai certain député, 9% de 577 député sa ferai envirion 50 députée, donc 10 à 15 députée minimum serai logique, faire en sorte que cela est le cas, apres parel pour le MoDem, pour les Revolutionaire Communiste (LCR/LO) etc...

Retour à l'ingouvernable 3ème? Pensez-vous que tous ces gens puissent s'entendre durablement sur un gouvernement? Le jeux des propositions et des amendements contradictoires ne risquent-t-il pas de bloquer l'action législative?

Il y a un risque c'st vrai, mais je pense que oui, a long therme on peut s'entendre, sur certain point je peux etre en accord le FN et d'autre avec le PC...mais le risque que la moitier de la pop ne se sente pas representé est aussi pour moi un grave risque qui pourrais avoir des consequences tres domagable

de plus c'est une dose de proportionelle pas une integrale commen durant la 3eme, sa oubligera les gens a se parlé entre eux.

Il y a un risque c'st vrai, mais je pense que oui, a long therme on peut s'entendre, sur certain point je peux etre en accord le FN et d'autre avec le PC...mais le risque que la moitier de la pop ne se sente pas representé est aussi pour moi un grave risque qui pourrais avoir des consequences tres domagable

Vous le dîtes vous-même, sur "certains points". Si vous êtes député, seriez-vous disposé à donner votre aval à un gouvernement FN ou PC, et à le laisser gouverner au moins 5 ans?

Je suis bien d'accord avec vous pour dire que la représentation est nécessaire. C'est pourquoi je pense qu'il faudrait séparer la représentation du pouvoir. Une assemblée représentative qui conseillerait la pouvoir. Cela moraliserait le vote, en plus, en levant les deux chicanes actuelles: l'ignorance et l'intérêt, qui deviendraient nécessaires.

de plus c'est une dose de proportionelle pas une integrale commen durant la 3eme, sa oubligera les gens a se parlé entre eux.

C'est là que j'attends votre solution au problème du bornage épistémologique...

Introduire une dose de proportionel permettant d'obtenir des majorité mais permettant une plus large representativité et meme pk pas augmenté le nombre de deputé

Introduire une dose de proportionel permettant d'obtenir des majorité mais permettant une plus large representativité et meme pk pas augmenté le nombre de deputé

J'entends bien, mais quelle dose précisément?
Un concept juste ne souffre pas l'à-peu-près...
Il faut absolument un bornage justifié. Sinon la réalisation de l'idée ne vaut que pour elle-même.

Pour cette question je ne suis pas un genis et donc je pense que c'est une question a debatre a plusieurs, longuementmais le pb doit etre mis d'urgence sur la table

Pour cette question je ne suis pas un genis et donc je pense que c'est une question a debatre a plusieurs, longuementmais le pb doit etre mis d'urgence sur la table

Eh bien j'y croirais quand on m'apportera cette réponse. Pour l'instant, comme nous sommes incapables de formuler des bornes, nous devons certes réfléchir, mais nous pouvons admettre cette proportionnelle, comme toute idée, comme juste a priori.